Poderia ser este o ano em que o mundo levaria a sério a tributação de criptomoedas? Afinal, a pandemia de coronavírus pode custar à economia global US$ 4,1 trilhões – ou quase 5% do produto interno bruto global – de acordo com o Banco Asiático de Desenvolvimento. Em breve, os governos buscarão aproveitar todas as fontes de renda possíveis para equilibrar seus orçamentos, incluindo cripto, dizem especialistas em impostos.

“Em algum momento, alguém terá que pagar a conta” pela pandemia do COVID-19 e seus pacotes de estímulo econômico associados, Peter Brewin, parceiro tributário da PwC em Hong Kong, disse ao Cointelegraph, acrescentando: “Podemos esperar impostos, as autoridades estão sob pressão para fazer mais receita. Não vejo razão para acreditar que as criptomoedas serão imunes a isso.”

Em sintonia com isso, em 1º de abril, a autoridade tributária espanhola começou a enviar avisos de advertência a 66.000 detentores de criptomoedas para lembrá-los de suas obrigações fiscais, como publicado pelo Cointelegraph. “É a pergunta de Willie Sutton”, disse Richard Ainsworth, professor adjunto da Faculdade de Direito da Universidade de Boston, ao Cointelegraph. “Por que você assalta bancos? É onde está o dinheiro. Claramente, o dinheiro não tributado está na criptomoeda. Haverá atividade, e será significativa.”

Paul Beecy, um parceiro de serviços fiscais da Grant Thornton, disse ao Cointelegraph que existe uma maior conscientização sobre a criptomoeda agora em grande parte do mundo, e é provável que mais atenção seja direcionada para taxar o Bitcoin (BTC) e outras criptomoedas este ano.

Mas nem todo mundo concorda. “A Receita Federal e outras agências em todo o mundo serão reduzidas com as conseqüências fiscais” diretas “resultantes da pandemia, como administrar programas de assistência”, disse ao Cointelegraph Omri Marian, professora de direito da Universidade da Califórnia. Não há receita suficiente para ser coletada dos criptoativos para torná-los uma grande prioridade para as agências fiscais. “Espero que a aplicação de impostos no contexto dos criptoativos seja praticamente a mesma, ou menor, daqui para frente.”

O desafio da tributação de criptomoedas

A tributação de criptomoedas tem sido problemática. Um indivíduo nos Estados Unidos, por exemplo, pode ter que pagar um imposto sobre ganhos de capital ao comprar uma única xícara de café com o BTC. Os EUA, no entanto, não são únicos. Beecy, da Grant Thornton, pergunta regularmente a seus colegas que não são dos EUA sobre o tratamento de compras com Bitcoin por seu país. A maioria, como nos EUA, precisa acompanhar todas as compras (pelo menos em teoria), incluindo xícaras de café.

“Sim, é uma disposição tributável. A Alemanha é uma exceção: de acordo com a regra 23 EStG, os alemães podem negociar criptomoeda com isenção de impostos – desde que seus ganhos de capital não excedam um total de 600 euros por ano ”, disse ele ao Cointelegraph. Os alemães não pagam mais ganhos de capital se a criptomoeda for mantida por mais de um ano.

De acordo com Brewin: “A maioria dos países não possui leis tributárias específicas para criptomoedas. Em vez disso, eles tentam ajustar a tributação dos criptoativos às leis tributárias existentes e muitos começaram a emitir orientações sobre como interpretam as leis existentes. ” Um problema aqui é que isso levou a um tratamento inconsistente em todo o mundo.”

Três estruturas tributárias

Brewin divide-o em três regimes fiscais básicos em diferentes jurisdições globais. Residentes individuais em jurisdições do Grupo 1, como os EUA e o Reino Unido (de longe o maior) devem quase certamente manter registros de todos os seus gastos com cripto e podem ter que pagar impostos sobre quaisquer ganhos que obtiverem quando usam sua criptomoeda para comprar mercadorias ou serviços. Esses países aplicam um amplo imposto sobre ganhos de capital, e Brewin acredita que “é muito improvável que essas jurisdições façam alterações em seus regimes fiscais de ganhos de capital para isentar criptoativos”.

Os residentes do grupo 2 – por exemplo, Hong Kong, Singapura – desfrutam de uma vantagem sobre os do grupo 1, pois essas jurisdições não cobram impostos sobre ganhos de capital. Portanto, não há necessidade de manter registros ou calcular impostos sobre seus ganhos / perdas com relação aos gastos com criptomoeda.

As jurisdições do grupo 3 como Portugal e Malta não exigem o pagamento de impostos, mas isso pode mudar, dependendo se o tratamento atual surgiu por acidente (ou seja, as regras não foram atualizadas com rapidez suficiente para incluir cripto) ou por design – isto é, uma decisão explícita de política governamental para excluir a classe de ativos.

Para o Grupo 3, a criptomoeda pode estar sujeita a futuras ações legislativas – principalmente se os governos estiverem buscando aumentar a renda em um mundo pós-COVID-19, observou Brewin, acrescentando: “O tratamento tributário pode diferir dependendo do tipo de ativo – por exemplo, tokens de valores mobiliários podem ser tratados de forma diferente dos tokens de pagamento como o Bitcoin.”

Portugal Digital: Portugal lança planos para “zonas francas tecnológicas” intersetoriais para incentivar a experimentação em inteligência artificial, blockchain, 5G, nanotecnologia e muito mais

“Não é o melhor resultado para a receita federal”

“A criptomoeda tem atributos especiais que dificultam a tributação”, disse Ainsworth, acrescentando que, por exemplo, muitas vezes é difícil anexar nomes às transações. Tributar criptomoeda principalmente por meio de um imposto de renda – em oposição a um imposto sobre vendas ou IVA – leva inevitavelmente a um resultado de imposto sobre propriedade / ganhos de capital.

“Então, David Hedqvist, que compra Bitcoin com preço baixo (com coroas suecas) e vende Bitcoin depois da alta (com coroas suecas) não tem imposto sobre IVA, apenas imposto de renda”, explicou Ainsworth, referenciando o julgamento no caso Skatteverket v. Hedqvist no Tribunal Europeu de Justiça, ele disse:

“Esse não é o melhor resultado para o contribuinte, porque podemos encontrar as transações com muito mais facilidade do que as pessoas por trás delas. O problema adicional com o imposto de renda é que obtemos maior conformidade com os sistemas de retenção na fonte (e relatórios de terceiros). Realmente não é um sistema de ‘conformidade voluntária’. Nós cumprimos porque o governo sabe sobre nós. ”

A ideia toda da criptomoeda, no entanto, é que a propriedade é (semi) anônima, o que tende a neutralizar os sistemas de retenção e impostos, continuou Ainsworth, que foi o ex-diretor adjunto do Programa Fiscal Internacional da Harvard Law School. Ele acrescentou: “A menos que desejemos gastar muitos recursos de aplicação da lei conectando pessoas a criptomoeda, realmente não chegaremos a lugar nenhum rapidamente”.

Ainsworth sugeriu, em vez disso, exigir uma retenção (por transação) das exchanges de criptomoedas porque “não importaria quem estava envolvido na transação ou o que estava envolvido na transação, apenas que haveria uma taxa (imposto)” envolvidos em cada transação coletada e relatada pela exchange. A cobrança seria uma porcentagem fixa.

A alternativa portuguesa

Se a tributação de criptomoeda é pesada, inconsistente e difícil de aplicar na maioria das jurisdições, ainda existem lugares que estão fazendo a coisa certa? Em Portugal, por exemplo, as negociações individuais de criptomoeda não são tributadas – apenas negociações profissionais, ou seja, se o comércio de criptomoeda é um negócio central. Esse é um modelo melhor?

Provavelmente, a maneira portuguesa não é aplicável aos EUA, sugeriu Beecy. No que diz respeito ao Bitcoin, por exemplo, “o IRS já deu orientações: isso é propriedade e está sujeito a tributação”. De repente, o governo vai mudar de marcha – e excluir toda uma classe de ativos da tributação? Isso seria politicamente explosivo, ele sugeriu.

Na maioria dos países, os resultados fiscais para criptoativos são apenas o resultado da aplicação de leis tributárias regulares, disse Marian. A maioria não possui uma política tributária projetada especificamente para ativos digitais, como parece ser o caso em Portugal. “Os únicos países que conheço que projetam políticas tributárias específicas de criptoativos são todos os paraísos fiscais tradicionais, e isso mostra tudo o que você precisa saber”.

Qual é o ponto final?

Onde, então, é provável que o mundo termine com relação à tributação de criptomoedas – é possível generalizar? Beecy espera ver nos EUA, e talvez em outras nações, um esquema tributário bifurcado com uma divisão entre investidores digitais e consumidores digitais. Os primeiros estarão sujeitos a requisitos de relatórios bastante onerosos, mas serão auxiliados por pacotes de software que rastreiam e consolidam automaticamente as informações transacionais de um investidor – geralmente vinculadas a uma carteira digital. O investidor teria acesso a todas as compras, vendas, ganhos, perdas, bem como relatórios mensais consolidados e relatórios anuais, “exatamente como as contas de corretagem típicas”.

Enquanto isso, os consumidores digitais adquirem cada vez mais bens e serviços cotidianos com stablecoins, que, embora tributáveis ​​em teoria, basicamente não têm ganhos ou perdas para calcular. As transações de criptomoeda – comprar uma camisa ou uma fatia de pizza – serão razoavelmente sem atrito. Mazhar Wani, um parceiro tributário da PwC em São Francisco, concordou que as stablecoins poderiam desempenhar um papel, dizendo ao Cointelegraph:

“No contexto dos impostos, o principal problema com o uso de criptoativos para os gastos do dia-a-dia está em sua volatilidade em comparação com a moeda local. A solução óbvia é a adoção de uma moeda digital que não exibe essa volatilidade em relação à moeda fiduciária local – alguma forma de stablecoin “.

Wani gostaria que as jurisdições começassem a ver as criptomoedas através de uma nova lente – ou seja, não como uma propriedade, moeda, título ou mercadoria – com o fim de “estabelecer uma política e estrutura globalmente consistentes em torno dela com algum tipo de exceções a serem estabelecidas localmente para minimizar as atividades onerosas de conformidade, relatórios e execução.”

Um papel para as Nações Unidas?

Uma proposta mais idealista foi desenvolvida recentemente por Ainsworth e Tony Hu, um estudante de pós-graduação do programa de direito tributário da Universidade de Nova York, em um documento de trabalho em que pedem um órgão supranacional e confiável como as Nações Unidas para administrar as receitas tributárias geradas por um imposto sobre transações em exchanges. Como Hu disse ao Cointelegraph:

“Por exemplo, quando uma jurisdição está enfrentando uma pandemia de opióides ela pode ser apelar ao órgão de administração [por exemplo, a ONU] para obter fundos apropriados, proporcionais à escala e severidade da crise e usar os fundos para reduzir instâncias de sobredosagem e desenvolver uma tecnologia mais avançada para detectar opióides no porto de entrada”.

Uma solução supranacional? “Eu acho isso aspiracional”, comentou Beecy. “Eu entendo, mas o desafio é: as nações desistirão de sua soberania?” Isso significaria que os países teriam que renunciar à sua prerrogativa de tributar a propriedade de seus cidadãos. Brewin também acredita que a maioria dos países se esforçará para manter todos os seus privilégios fiscais, e ele não prevê muita convergência global sobre como a criptomoeda é tributada. A exceção pode ser em relação aos relatórios de informações entre os países:

“Eu ficaria muito surpreso se não começarmos a ver as autoridades tributárias cooperando para exigir mais divulgação das exchanges, custodiantes ou provedores de carteira de seus clientes e depois compartilhar essas informações uns com os outros.”

Beecy pode ver grupos de bancos centrais, como os da União Europeia, desenvolvendo políticas coesas para facilitar as transações internacionais de moeda digital. Mas um imposto de transação sobre criptomoedas com recursos indo para a ONU para combater pandemias ou similares? “Acho que é apenas uma ponte longe demais”, disse ele ao Cointelegraph.

Leia mais:

Artigo

Deixe uma resposta