Craig Wright é acusado de plágio novamente – desta vez em sua tese de doutorado

O homem que afirma ter redigido o white paper do Bitcoin foi acusado de cometer plágio novamente, desta vez em sua tese de doutorado.

PaintedFrog, o pseudônimo do escritor que anteriormente acusou o Dr. Craig Wright de plagiar sua dissertação de mestrado em 2008 pela Universidade de Northumbria, publicou sua análise da tese de doutorado de Wright em 2017 da Universidade Charles Sturt (CSU).

O blogueiro publicou capturas de tela da tese de Wright, “A quantificação do risco dos sistemas de informação: uma análise das respostas quantitativas às questões de segurança da informação”, ao lado de várias outras fontes publicamente disponíveis.

O Cointelegraph entrou em contato com o Dr. Wright antes da publicação desta história e atualizará a peça com sua resposta às alegações, se recebermos resposta.  

O que é plágio?

PaintedFrog acusou Wright de pegar “enormes quantidades de conteúdo e reformulá-lo para evitar ferramentas de detecção automatizada. Na maioria dos casos, ele simplesmente substituiu sinônimos a cada poucas palavras ”.

A diferença entre parafrasear aceitável e plágio definitivo é uma área cinzenta. No entanto, de acordo com a política de conduta da CSU, o plágio pode ser definido como: 

“… reformular idéias de livros, periódicos, anotações ou fitas de estudo, da Web, do trabalho de outros alunos ou de qualquer outra fonte sem reconhecer a fonte dessas idéias em notas de rodapé ou citações. Isso pode incluir material copiado de uma fonte e reconhecido, mas apresentado como parafraseando o próprio aluno.”

O blogueiro afirmou que Wright não reconheceu adequadamente as fontes de várias publicações. De acordo com a correspondência por e-mail com vários professores universitários fornecidos por PaintedFrog, a CSU teria iniciado uma investigação sobre o assunto.

Comparação lado a lado

PaintedFrog acusou Wright de usar o conteúdo do “Data Mining: Desktop Survival Guide” publicado por Graham Williams em janeiro de 2008, “Ethical Hacking” escrito por Reto Baumann em 2002 e até mesmo a página de um professor de ornitologia.

Esquerda: capturas de tela da tese de Wright 2017, Direita: processos cumulativos relacionados a históricos de eventos. Cook, Richard e Lawless, Jerald e Lee, Ker-Ai, 2003. Fonte: Medium

O blogueiro sugeriu que Wright cometeu alguns erros, como uma tentativa de “ofuscar as equações escolhendo diferentes notações de variáveis, mas confundiu-se no processo e cometeu alguns erros, destacados em caixas vermelhas”.

Esquerda: capturas de tela da tese de Wright 2017, Direita: Princípios de economia de conflitos: uma cartilha para cientistas sociais. Fonte: Medium

“Em outros casos”, observou o escritor do Medium, “Wright copiou erros claros que já estavam presentes no material de origem e não os corrigiu”.

Esquerda: capturas de tela da tese de Wright 2017, Direita: Ethical Hacking. Reto Baumann, 2002. Fonte: Medium

PaintedFrog afirma que a “extensividade do plágio” ofusca qualquer possível argumento de Wright de que “esses são apenas alguns erros”.

Wright é contra o plágio

Wright criticou os plagiadores e escreveu em um artigo de 2011 que “o plágio não pode ser diferente de receber propriedade intelectual roubada”.

“O dano causado pelo plágio envolve danos, não apenas aos envolvidos, mas também a toda a comunidade de segurança da informação.”

Wright é altamente protetor de sua reputação e iniciou uma ação legal contra inúmeras figuras da comunidade cripto que o acusaram de fraude. PaintedFrog disse que escolheu permanecer anônimo para evitar possíveis ações legais.

Leia mais:

Artigo

Leave a Comment

  • bitcoinBitcoin (BTC) $ 13,084.41
  • ethereumEthereum (ETH) $ 408.30
  • tetherTether (USDT) $ 0.999308
  • rippleXRP (XRP) $ 0.256669
  • bitcoin-cashBitcoin Cash (BCH) $ 271.47
  • chainlinkChainlink (LINK) $ 12.34
  • binancecoinBinance Coin (BNB) $ 30.35
  • polkadotPolkadot (DOT) $ 4.36
  • litecoinLitecoin (LTC) $ 58.59
  • bitcoin-cash-svBitcoin SV (BSV) $ 181.88