A Bitcoin faz sentido

“Talvez os sentimentos contidos nas páginas a seguir ainda não estejam suficientemente na moda para obter um favor geral; um longo hábito de não pensar em algo errado, dá uma aparência superficial de estar certo e suscita, a princípio, um formidável clamor em defesa dos costumes. Mas o tumulto logo desaparece. O tempo faz mais conversões que a razão. ” – Thomas Paine, Senso comum (24 de fevereiro de 1776).

Estes foram os comentários iniciais do apelo de Thomas Paine à independência americana no início de 1776. Na época, uma declaração de independência estava longe de ser certa, mas, na opinião de Paine, não havia dúvida. Não foi um debate; havia apenas um caminho a seguir. Ainda assim, ele entendeu que a opinião pública ainda não havia sido alcançada e, naturalmente, permaneceu ancorada ao status quo, preferindo a reconciliação do que a independência. Velhos hábitos morrem com dificuldade. O status quo tem uma tendência de ser defendido, independentemente do mérito, apenas pela ancoragem no tempo da maneira como as coisas sempre foram. No entanto, as verdades têm um meio de se tornarem evidentes no tempo, mais frequentemente devido ao senso comum do que a qualquer quantidade de razão ou lógica. Um dia, é mais provável que a verdade lhe dê um tapa na cara, tornando-se dolorosamente óbvia por meio de alguma experiência em primeira mão que abre uma perspectiva que de outra forma não existiria. Embora Paine tentasse indubitavelmente convencer uma população indecisa de razão e lógica, era ao mesmo tempo um apelo a não pensar demais naquilo que se opõe ao que já é auto-evidente.

Na visão de Paine, a independência não era um teste de QI moderno, nem sua relevância se restringia às colônias americanas; em vez disso, era um teste de bom senso e seu interesse era universal pela “causa de toda a humanidade”, como Paine colocou. De muitas maneiras, o mesmo se aplica ao bitcoin. Não é um teste de QI; em vez disso, bitcoin é senso comum e suas implicações são quase universais. Poucas pessoas já pararam para questionar ou entender a função do dinheiro. Facilita praticamente todas as transações que alguém já fez, mas ninguém sabe realmente o porquê dessa equação, nem as propriedades que permitem que o dinheiro coordene efetivamente a atividade econômica. Sua função é considerada um dado adquirido e, como resultado, é um assunto não amplamente ensinado ou explorado. No entanto, apesar de uma linha de base limitada de conhecimento, muitas vezes há uma reação visceral à própria ideia de bitcoin como dinheiro. A posição padrão é previsivelmente não. Bitcoin é um anátema para todas as noções de costume existente. Aparentemente, é totalmente inconsistente com o que as pessoas sabem que o dinheiro é. Para a maioria, dinheiro é apenas dinheiro, porque sempre foi. Em geral, para qualquer indivíduo, a construção do dinheiro está ancorada no tempo e, naturalmente, não é questionada.

Mas insira bitcoin, e todos de repente se tornam especialistas em o que é e o que não é dinheiro, e para o especialista em viagens noturnas, certamente não é bitcoin. O Bitcoin é nativamente digital, não está vinculado a um governo ou banco central, é volátil e percebido como “lento” , não é usado em massa para facilitar o comércio e não é inflacionário. Esse é um daqueles casos raros em que uma coisa não anda como um pato ou grasna como um pato, mas na verdade é um pato, e o que você pensava que era um pato o tempo todo era por engano algo completamente diferente. Quando se trata de dinheiro moderno, , o longo hábito de não pensar em algo errado, dá uma aparência superficial de estar certo .

Atualmente, em todas as aplicações consideradas bem-sucedidas, o dinheiro é emitido por um banco central; é relativamente estável e capaz de rendimento de transação quase infinito; facilita o comércio do dia-a-dia; e pela graça de Deus, seu suprimento pode ser rapidamente inflado para atender às necessidades de uma economia em constante mudança. O Bitcoin não possui nenhuma dessas características (algumas não no momento, outras nem sempre) e, como resultado, é frequentemente descartado por não atender aos padrões do dinheiro moderno. É aqui que pensar demais em um problema pode prejudicar o QI mais alto. O reconhecimento de padrões falha porque o jogo mudou fundamentalmente, mas os jogadores ainda não o percebem. É como se perder no mato ou deixar de ver a floresta através das árvores. O Bitcoin é finamente escasso, é altamente divisível e é capaz de ser enviado por um canal de comunicação (e sem permissão). Só haverá 21 milhões de bitcoin. Os cientistas de foguetes e os investidores mais reverenciados de nosso tempo poderiam olhar para essa equação em relação a outras aplicações no mercado e ficar confusos, sem ver seu valor. Ao mesmo tempo, se você fizer uma pergunta muito simples, você prefere ser pago em uma moeda com um suprimento fixo que não pode ser manipulado ou em uma moeda sujeita a uma degradação persistente, sistêmica e significativa, uma esmagadora maioria de indivíduos escolheriam o primeiro o dia todo, todos os dias.

No bitcoin: “Provavelmente é veneno de rato ao quadrado”
Warren Buffett

“Bitcoin – há muito menos que você pode fazer com ele […] Prefiro comer bananas, posso comer bananas”
Mark Cuban

O dinheiro não cresce em árvores

Quando crianças, todos aprendemos que dinheiro não cresce em árvores , mas no nível social, ou como país, qualquer resquício de bom senso parece deixaram o prédio. Apenas nos últimos dois meses, os bancos centrais dos Estados Unidos, Europa e Japão (Fed, BCE e BOJ) aumentaram coletivamente a oferta de suas respectivas moedas em US $ 3,3 trilhões no total – um aumento de mais de 20% em apenas oito semanas . Somente o Fed respondeu pela maioria, cunhando US $ 2,5 trilhões de dólares e aumentando a oferta monetária básica em mais de 60%. E está longe de terminar; trilhões a mais serão criados. Não é uma possibilidade; é uma certeza. O senso comum é aquele profundo sentimento de incerteza que muitos experimentam que diz: “isso não faz sentido” ou “isso não termina bem”. Poucos levam esse processo de pensamento à sua conclusão lógica, muitas vezes porque é desconfortável para pensar, mas está repercutindo em todo o país e no mundo. Embora nem todos estejam conectando a equação a 21 milhões de bitcoin, um número crescente de pessoas está. O tempo faz mais conversões que a razão. Os indivíduos não precisam entender como ou por que haverá apenas 21 milhões de bitcoin; tudo o que precisa ser reconhecido na experiência prática é que os dólares valerão significativamente menos no futuro, e então a idéia de ter uma moeda com um suprimento fixo começa a fazer sentido. Entender como é possível que o bitcoin tenha um suprimento fixo vem depois de fazer essa conexão inicial, mas mesmo assim, ninguém precisa entender como entender que é valioso. É a lâmpada acesa.

Para cada indivíduo, existe a possibilidade de existir em um mundo em que alguém produza novas unidades de dinheiro de graça (mas não elas) ou em um mundo onde ninguém consegue fazer isso (incluindo eles). De uma perspectiva individual, não há uma diferença marginal nesses dois mundos; é noite e dia, e qualquer pessoa consciente da decisão opta muito intuitivamente pelo segundo, reconhecendo que o primeiro não é sustentável nem para sua vantagem. Imagine que havia 100 indivíduos em uma economia, cada um com habilidades diferentes. Todos decidiram usar uma forma comum de dinheiro para facilitar o comércio em troca de bens e serviços produzidos por terceiros. Com a única exceção de que um único indivíduo tem uma superpotência para imprimir dinheiro, sem exigir investimento de tempo e praticamente sem custo. Dado que o tempo humano é um recurso inerentemente escasso e que é um insumo necessário na produção de qualquer bem ou serviço exigido no comércio, esse cenário significaria que uma pessoa compraria a produção de todas as outras gratuitamente. Por que alguém concordaria com tal acordo? O fato de o indivíduo ser uma empresa e, mais especificamente, um banco central que se espera que atue no interesse público não altera a operação fundamental. Se isso não faz sentido em um nível micro, não se transforma magicamente em um fato fundamental diferente, simplesmente porque há maiores graus de separação. Se nenhum indivíduo concederia esse poder a outro, também não seria tomada uma decisão consciente de concedê-lo a um banco central.

Tudo além dessa realidade fundamental se desdobra na teoria abstrata, contando com saltos de fé, hipóteses e grandes palavras que ninguém entende, enquanto se divorcia de pontos de decisão individuais. Não é que um indivíduo seja mais confiável que outro ou um banco central em relação a outro; é simplesmente que, em um nível individual, nenhum indivíduo é beneficiado por alguém que tenha a capacidade de imprimir dinheiro, independentemente da identidade ou interesses. Que isso seja verdade deixa apenas uma alternativa: cada indivíduo seria beneficiado ao garantir que nenhum outro indivíduo ou entidade tenha esse poder. O Fed pode ter a capacidade de criar dólares a custo zero, mas o dinheiro ainda não cresce em árvores. É mais provável que uma determinada forma de dinheiro não seja realmente dinheiro do que é que o dinheiro milagrosamente começou a crescer em árvores. E, em nível individual, todos são incentivados a garantir que não seja esse o caso. Embora exista um longo hábito de não pensar errado em algo específico, a defesa errante dos costumes só pode se desviar até agora. O tempo converte todos de volta à realidade. Atualmente, é a campanha de “choque e pavor” do Fed contrastada pela simplicidade no fornecimento fixo de bitcoin de 21 milhões. Não há razão para substituir uma divergência observada em dois caminhos distintos.

Defendendo o costume existente

“Há dinheiro e crédito. A única coisa que importa é gastar e você pode
gastar dinheiro e pode gastar crédito. E quando o crédito diminui, é melhor você colocar dinheiro no sistema para ter o mesmo nível de gastos. Foi o que eles fizeram através do sistema financeiro (referenciando o QE em resposta à crise passada) e funcionou “.

– Ray Dalio, CNBC 19 de setembro de 2017

Bom senso comum básico sobre Bitcoin

Não existe coisa como almoço grátis

À medida que mais pessoas tomam conhecimento das atividades do Fed, isso apenas começa a levantar mais perguntas. US $ 2.500.000.000.000 é um grande número, mas o que realmente está acontecendo? Quem recebe o dinheiro? Quais serão os efeitos e quando? Quais são as consequências? Por que isso é possível? Como isso faz algum sentido? Todas as perguntas muito válidas, mas nenhuma delas muda o fato de que existem muito mais dólares e que cada dólar valerá materialmente menos no futuro. Isso é intuitivo. No entanto, em um nível ainda mais fundamental, reconheça que a operação de imprimir dinheiro (ou criar dólares digitais) não faz nada para gerar atividade econômica. Para realmente simplificá-lo, imagine uma prensa de impressão apenas rodando em um loop. Ou imagine digitar uma quantia em dólares em um computador (que é tecnicamente tudo o que o Fed faz quando cria “dinheiro”). Essa mesma operação pode definitivamente não fazer nada para produzir algo de valor no mundo real. Em vez disso, essa ação só pode induzir um indivíduo a executar outra ação.

Reconheça que qualquer bem ou serviço tangível produzido é produzido por algum indivíduo. O tempo humano é a entrada, a produção de capital é a saída. Sejam aplicativos de software, equipamentos de fabricação, um serviço ou um bem de consumidor final, durante toda a cadeia de valor, um indivíduo contribuiu com tempo para produzir algum bem ou serviço. Em última análise, esse tempo e valor é o que o dinheiro controla e os preços. Digitar um número grande no computador não produz software, hardware, carros ou residências. As pessoas produzem essas coisas e o dinheiro coordena as preferências de todos os indivíduos dentro de uma economia, compensando o valor em graus variados pelo tempo gasto.

Quando o Fed cria US $ 2,5 trilhões em questão de semanas, consolida o poder de precificar e valorizar o tempo humano. Parece enigmático, mas não é uma sugestão de que os indivíduos do Fed estejam consciente ou deliberadamente operando maliciosamente. É apenas a conseqüência das ações do Fed, mesmo que bem intencionadas. Novamente, a operação do Fed (adicionar arbitrariamente zeros a vários saldos de contas bancárias) não pode realmente gerar atividade econômica; tudo o que pode fazer é determinar como alocar novos dólares. Ao fazer isso, está beneficiando um indivíduo, empresa ou segmento da economia em detrimento de outro. Ao alocar novos dólares que cria, está substituindo uma função de mercado, precificada por bilhões de pessoas, por uma função centralizada, influenciando muito o equilíbrio de poder sobre quem controla o capital monetário que coordena a atividade econômica. Pense na distribuição do dinheiro como a balança de controle influenciando e, finalmente, determinando o que é construído, por quem e a que preço. No momento da criação, existe mais dinheiro, mas não há mais tempo humano ou bens e serviços como conseqüência dessa ação. Da mesma forma, com o tempo, as ações do Fed não criam mais empregos, há apenas mais dólares para distribuir na força de trabalho, mas com uma distribuição diferente daqueles que mantêm a moeda. O Fed pode imprimir dinheiro (tecnicamente, criar dólares digitais), mas não pode imprimir tempo nem fazer nada além de manipular artificialmente a alocação de recursos em uma economia.

Sem almoços grátis, apenas mais dólares

Desde 2007, o balanço do Fed aumentou sete vezes, mas a força de trabalho aumentou apenas 6%. Há aproximadamente o mesmo número de pessoas contribuindo com a produção (tempo humano), mas muito mais dólares para compensar esse tempo. Não se confunda com a teoria impossível de quantificar sobre a idéia de um emprego salvo versus um emprego perdido; essa é a força de trabalho dos EUA, definida pelo Bureau of Labor Statistics como todas as pessoas com 16 anos de idade ou mais, empregados e desempregados. O resultado inevitável é que o valor de cada dólar diminui, mas não cria mais trabalhadores, e todos os preços não se ajustam proporcionalmente ao aumento da oferta monetária, incluindo o preço da mão-de-obra.

Em um mundo teórico, se o Fed distribuísse o dinheiro em igual proporção a cada indivíduo que possuía a moeda anteriormente, isso não mudaria o equilíbrio de poder. Na aplicação prática, a distribuição da propriedade muda dramaticamente, favorecendo fortemente os detentores de ativos financeiros (que é o que o Fed compra no processo de criação de novos dólares), bem como aqueles com acesso barato ao crédito (governo, grandes empresas, alta patrimônio líquido etc.). No total, o poder de compra de cada dólar diminui, não imediatamente, enquanto um pequeno subconjunto se beneficia com o custo do todo (veja o Efeito Cantillon ). Apesar das conseqüências, o Fed toma essas ações na tentativa de apoiar um sistema de crédito que entraria em colapso sem a oferta de mais dólares. Na economia do Fed, o sistema de crédito é o mecanismo de fixação de preços, já que o montante da dívida em dólar ultrapassa em muito a oferta de dólares, razão pela qual o poder de compra de cada dólar não responde imediatamente ao aumento da oferta de moeda.

Em vez disso, os efeitos do aumento da oferta monetária são transmitidos, ao longo do tempo, através de uma expansão do sistema de crédito. O sistema de crédito que tenta contratar é o mercado e os indivíduos dentro de uma economia, ajustando e reavaliando o valor; o Fed que tenta reverter esse curso natural inundando o mercado com dólares está, por definição, substituindo a função de fixação de preços do mercado, alterando fundamentalmente a estrutura da economia. A solução de mercado para o problema é reduzir a dívida (expressão de preferência) e a solução do Fed é aumentar a oferta de dólares para que os níveis de dívida existentes possam ser mantidos. O objetivo é estabilizar o sistema de crédito para que ele possa se expandir e é um redux para a crise financeira de 2008, que fornece um roteiro histórico. Logo após a crise anterior, o Fed criou US $ 1,3 trilhão em uma questão de meses. Apesar disso, o dólar inicialmente se fortaleceu com as pressões deflacionárias no sistema de crédito sobrecarregando o aumento da oferta de moeda, mas depois, quando o sistema de crédito começou a se expandir, o poder de compra do dólar retomou seu declínio gradual. Atualmente, a causa e o efeito do estímulo monetário do Fed são transmitidos principalmente através do sistema de crédito. Foi o caso nos anos que se seguiram à crise de 2008, e será válido desta vez enquanto o sistema de crédito permanecer intacto.

Como os efeitos se manifestam na economia real é muito complicado, mas não é preciso nenhuma sofisticação para reconhecer a direção geral do jogo final ou suas falhas fundamentais. Mais dólares resultam em cada dólar valendo menos, e o valor de qualquer bem naturalmente tende para o seu custo de produção. O custo marginal para o Fed produzir um dólar é zero. Com todos os resgates do Fed e do Congresso, seja para pessoas físicas ou jurídicas, alguém está pagando por tudo. É axiomático que imprimir dinheiro (ou criar dólares digitais) não faça nada para gerar atividade econômica ; apenas muda o equilíbrio de poderes sobre quem aloca o risco de dinheiro e preços. Ele retira o poder do povo e o centraliza no governo. Isso também prejudica fundamentalmente a capacidade da economia de funcionar, pois distorce os preços em todos os lugares. Mas o mais importante é que coloca em risco a estabilidade da moeda subjacente, que é o custo que todos pagam coletivamente. O Fed pode ser capaz de criar dólares de graça e o Tesouro pode emprestar a taxas de juros próximas de zero como resultado direto, mas ainda não existe almoço grátis. Alguém ainda precisa fazer o trabalho, e todo o dinheiro que imprime é mudar quem tem os dólares para coordenar e determinar o preço desse trabalho.

A Lua é uma amante severa, de Robert Heinlein

“Gospodin”, disse ele atualmente, “você usou uma palavra estranha antes – estranha para mim, quero dizer …”

“Oh, tanstaafl. Significa que não existe almoço grátis. E não é “, acrescentei, apontando para uma placa de ALMOÇO GRÁTIS no quarto”, ou essas bebidas custariam metade do valor. Estava lembrando a ela que qualquer coisa de graça custa duas vezes mais no longo prazo ou acaba sem valor. ”

“Uma filosofia interessante.”

“Não é filosofia, fato. De uma maneira ou de outra, pelo que você recebe, você paga.

Bitcoin é senso comum

Entre suas falhas percebidas como moeda, o bitcoin é visto por muitos como muito complicado para alcançar uma adoção generalizada. Na realidade, o dólar é complicado; bitcoin não é. Torna-se muito simples quando abstraído para o denominador menos comum: 21 milhões de bitcoin; e quem controla o suprimento de dinheiro: ninguém. Não é o Fed ou qualquer outra pessoa. No final do dia, isso é tudo o que importa. Bitcoin é de fato complicado em um nível técnico. Envolve matemática e criptografia de nível superior e depende de um processo de “mineração” que faz muito pouco sentido na superfície. Existem blocos, nós, chaves, curvas elípticas, assinaturas digitais, ajustes de dificuldade, hashes, nonces, merkle trees, endereços e muito mais.

Mas com tudo isso, o bitcoin é muito simples. Se a oferta de bitcoin permanecer fixa em 21 milhões, mais pessoas exigirão e seu poder de compra aumentará; não há nada sobre a complexidade por baixo do capô que impeça a adoção. A maioria dos participantes da economia do dólar, mesmo os mais sofisticados, não tem um entendimento prático do sistema do dólar em nível técnico. O sistema do dólar não é apenas muito mais complexo que o bitcoin, é muito menos transparente. Graus de complexidade semelhantes e muitas das mesmas primitivas existentes no bitcoin subjacente a um iPhone, mas os indivíduos conseguem usar com sucesso o aplicativo sem entender como ele realmente funciona em nível técnico. O mesmo acontece com o bitcoin; a inovação em bitcoin é que ela alcançou escassez digital finita, além de ser fácil de dividir e transferir. 21 milhões de bitcoin, período. Isso, comparado a US $ 2,5 trilhões de dólares criados em dois meses por um banco central, é a única aplicação de bom senso que alguém realmente precisa conhecer.

Anexo A – Oferta em dólar

Além disso, Anexo B – Bitcoin Supply

Igual ao Anexo C – Poder de compra do Bitcoin em relação a dólares

Há muita coisa acontecendo em segundo plano, mas esses três gráficos são o que move tudo. Pessoas de todo o mundo estão conectando esses pontos. O Fed está criando trilhões de dólares ao mesmo tempo em que a taxa de emissão do bitcoin está prestes a ser cortada pela metade (veja a divisão de bitcoins ). Embora a maioria possa não estar ciente desses dois caminhos divergentes, um número crescente é (o conhecimento é distribuído com o tempo) e até um pequeno número de pessoas que o descobre coloca um desequilíbrio significativo entre a demanda por bitcoin e sua oferta. Quando isso acontece, o valor do bitcoin aumenta. É simples assim e é isso que atrai todos os outros: preço. Preço é o que comunica informações. Todos aqueles que não prestam atenção reagem aos sinais de preço. A demanda subjacente é ditada por fundamentos (mesmo que exista especulação), mas a maioria não precisa entender esses fundamentos para reconhecer que o mercado está enviando um sinal.

Quando esse sinal é comunicado, fica claro que o bitcoin é fácil. Baixe um aplicativo, vincule uma conta bancária, compre bitcoin. Pegue um pedaço de hardware, o hardware gera endereço, envie dinheiro para o endereço. Ninguém pode tirar isso de você e ninguém pode imprimir mais. Nesse momento, o bitcoin se torna muito mais intuitivo. Parece complicado da periferia, mas é assim tão fácil, e qualquer pessoa com bom senso e algo a perder descobrirá; o benefício é tão grande e o dinheiro é uma necessidade tão básica que, em termos relativos, a barra fica cada vez mais baixa. A autopreservação é a única motivação necessária; em última análise, rompe todas as barreiras que existem.

A base estável que sustenta tudo é um suprimento fixo que não pode ser forjado, capaz de ser protegido sem qualquer risco de contraparte e resistente à censura e apreensão. Com essa base, não é preciso muita imaginação para ver como o bitcoin evolui de uma novidade volátil para uma força econômica estável. Uma oferta monetária restrita versus degradação sem fim; uma moeda que se torna exponencialmente mais cara de produzir em comparação com uma moeda cujo custo de produção está ancorado para sempre em zero por sua própria natureza. No final do dia, uma moeda cuja oferta (e derivativamente seu sistema de preços) não pode ser manipulada. A demanda fundamental por bitcoin começa e termina nesta seção transversal singular. Uma a uma, as pessoas acordam e reconhecem que uma lista de mercadorias foi vendida, sempre por algum especialista distante e nunca se reconciliando com a realidade econômica do dia-a-dia.

Com o bitcoin como pano de fundo, torna-se evidente que não há vantagem em ceder o poder de imprimir dinheiro ou em permitir que um banco central aloque recursos dentro de uma economia e no lugar do povo eles mesmos que compõem essa economia. À medida que cada dominó cai, a adoção do bitcoin aumenta. Em função dessa adoção, o bitcoin fará a transição de volátil, desajeitado e novo para estável, contínuo e onipresente. Mas toda a transição será ditada pelo valor, e o valor é derivado da base de que haverá apenas 21 milhões de bitcoin. É impossível prever exatamente como o bitcoin evoluirá, porque a maioria das mentes que contribuirão para esse futuro ainda nem está pensando em bitcoin. À medida que o bitcoin captura mais atenção, seus recursos se expandem exponencialmente além do alcance de recursos que existe atualmente. Mas esses recursos serão custeados diretamente pelo sistema legado. Em última análise, é uma competição entre dois sistemas monetários e os caminhos não poderiam ser mais divergentes.

Bananas crescem em árvores. O dinheiro não, e o bitcoin é a força que desperta todos para a realidade que sempre foi o caso. Da mesma forma, não existe almoço grátis. Tudo está sendo pago por alguém. Quando governos e bancos centrais não podem mais criar dinheiro do nada, fica claro que a inflação monetária dos bastidores sempre foi apenas um ardil para alocar recursos pelos quais ninguém estava realmente disposto a ser tributado. No senso comum, não há dúvida. Pode haver um debate, mas o bitcoin é o caminho inevitável a seguir. O tempo faz mais conversões que a razão.

“Você pode enganar todas as pessoas o tempo todo, e algumas pessoas o tempo todo, mas não pode enganar todas as pessoas o tempo todo.”
– Abraham Lincoln

“ Esses procedimentos podem a princípio parecer estranhos e difíceis, mas, como todos os outros passos que já superamos, em breve se tornarão familiares e agradáveis: e até Quando uma independência é declarada, o continente se sentirá como um homem que continua adiando negócios desagradáveis ​​do dia a dia, mas sabe que deve ser feito, odeia começar, deseja e acaba sendo assombrado com os pensamentos de sua necessidade. ” – Thomas Paine, senso comum

As opiniões apresentadas são expressamente minhas e não da Unchained Capital ou de meus colegas. Agradecemos a Will Cole e Phil Geiger pela revisão e pelo fornecimento de feedback valioso.

Artigo

Leave a Comment

  • bitcoinBitcoin (BTC) $ 46,908.00
  • ethereumEthereum (ETH) $ 3,530.90
  • binance-coinBinance Coin (BNB) $ 565.18
  • cardanoCardano (ADA) $ 2.20
  • dogecoinDogecoin (DOGE) $ 0.524901
  • xrpXRP (XRP) $ 1.45
  • tetherTether (USDT) $ 0.997370
  • polkadotPolkadot (DOT) $ 41.15
  • bitcoin-cashBitcoin Cash (BCH) $ 1,172.38
  • litecoinLitecoin (LTC) $ 301.11